由于我國沒有兒童智能手表產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，2018年12月，深圳市消費者委員會和深圳市品質(zhì)消費研究院牽頭制定了國內(nèi)首個《兒童智能手表技術(shù)要求》團體標(biāo)準(zhǔn)。
本次比較試驗站在消費者視角，針對消費者關(guān)注的材料安全、電池安全、電磁輻射、可靠性、續(xù)航時間等參考深圳市質(zhì)量協(xié)會發(fā)布的團體標(biāo)準(zhǔn)開展比較試驗并進行分級評價。
結(jié)果顯示，參加比較試驗的10款兒童智能手表均未檢出鄰苯二甲酸酯和多環(huán)芳烴，且均通過電磁輻射測試，測試結(jié)果遠(yuǎn)低于團體標(biāo)準(zhǔn)限值。
其中360兒童手表樣品在電池在充電測試中出現(xiàn)起火現(xiàn)象，有安全隱患; 優(yōu)學(xué)派、亦青藤樣品未能通過跌落測試;KIDO、亦青藤樣品達(dá)不到其宣稱防水等級，時尚寶貝樣品達(dá)不到團標(biāo)要求的IPX5防水等級。
此外，參加比較試驗的10款兒童智能手表續(xù)航時間差異較大：續(xù)航時間最長的榮耀和小米達(dá)到了7天，最短的360樣品續(xù)航時間只有不到1天。
而10款樣品定位時間及定位距離偏差相差較大，平均定位時間最短的華為和最長的優(yōu)學(xué)派相差將近13倍，平均定位距離偏差最小的小天才和最大的時尚寶貝相差將近7倍;10款兒童智能手表信號質(zhì)量表現(xiàn)差異較大，2G產(chǎn)品中榮耀及優(yōu)學(xué)派表現(xiàn)較好。
本次比較試驗選取了電池測試中的高危項目過充電進行測試，按照《兒童智能手表技術(shù)要求》團體標(biāo)準(zhǔn)要求，手表內(nèi)鋰電池應(yīng)符合國家強制標(biāo)準(zhǔn)GB 31241-2014 《便攜式電子產(chǎn)品用鋰離子電池和電池組安全要求》的安全要求，測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，360兒童手表樣品出現(xiàn)起火現(xiàn)象，有嚴(yán)重安全隱患，360兒童手表樣品在電池充電測試中出現(xiàn)起火現(xiàn)象，有安全隱患。
360來函稱，360兒童手表6S目前已經(jīng)在360所有官方渠道下架。
營業(yè)執(zhí)照公示信息