柯察今
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告中國知網(wǎng)擅自收錄其百余篇論文勝訴，獲賠70萬元。就在輿論響起一片掌聲之際，知網(wǎng)下架了老教授所有論文，并不再收錄他的文章。
知網(wǎng)的任性操作可謂出人意表。面對維權(quán)和質(zhì)疑，面對法律之下的評判，它沒有拿出解決問題的誠意，也不打算虛心接受監(jiān)督和批評，而是濫用平臺所賦予的“生殺大權(quán)”來出氣，有點(diǎn)囂張了。這不是一個成熟的大企業(yè)應(yīng)有的面貌。
老教授維權(quán)屢上熱搜，至少說明兩個問題：一是很多人用知網(wǎng)，但從未意識到其中的不合理，也就是老教授說：“他們用知識分子的文章不給錢，但是又拿去賣錢?！狈从沉舜蠹业闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還比較弱；二是也有“苦知網(wǎng)久矣”的作者明白這一點(diǎn)，但迫于學(xué)術(shù)生涯還要靠著知網(wǎng)平臺的傳播力和影響力，不敢正面硬剛，反映了平臺霸權(quán)。
所以，當(dāng)問題一經(jīng)拋出，輿論迅速被點(diǎn)燃，個案背后折射的是普遍性問題。中國知網(wǎng)等論文數(shù)據(jù)庫在實(shí)際運(yùn)營中確有與法律規(guī)定相悖的地方：想要使用已經(jīng)收錄于期刊中的單個作品時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過匯編作品著作權(quán)人期刊以及被匯編作品著作權(quán)人的雙重許可，但借助渠道優(yōu)勢乃至壟斷，很多時候它并沒有獲得原作者的直接授權(quán)，而是以“打包”的方式“照單全收”。
作為期刊數(shù)據(jù)庫，在涉及學(xué)術(shù)、科研以及教學(xué)等公益領(lǐng)域的問題時，對利益的追求應(yīng)當(dāng)讓位于對學(xué)術(shù)研究的維護(hù)與鼓勵。從公共利益角度出發(fā)，是時候反思一下以知網(wǎng)為代表的論文收錄網(wǎng)站的運(yùn)營模式了。
而作為國內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫巨頭，公共屬性愈發(fā)凸顯。名為“中國知網(wǎng)”，在踐行國家知識基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程中理應(yīng)更尊重知識，更重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。面對質(zhì)疑，收起“玻璃心”，直面問題，完善運(yùn)營模式，履行社會責(zé)任、彰顯責(zé)任擔(dān)當(dāng)，才是上策。
當(dāng)然，這一切也需要監(jiān)管部門強(qiáng)力介入，對大規(guī)模踐踏版權(quán)的行為主體實(shí)施相應(yīng)的處罰，并督促其切實(shí)改正，以促進(jìn)整個行業(yè)規(guī)范發(fā)展。
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息